Nu blir det svårt! Vem ska vi hålla på? Invandraren som vägrar hälsa i hand på en kvinna ”av religiösa skäl” – eller kvinnan som diskrimineras p.g.a. sitt kön när invandraren inte tar henne i hand?? Eller kommer en allmänhet att anse att det är lika löjligt både ock – att vara invandrare som hävdar religiösa skäl eller kvinnor som vill bli respekterade oavsett könstillhörighet?
Tydligen har Stockholms Tingsrätt det hela klart för sig och ger invandraren rätt + 60 000 kr som plåster på såren.
Själv tycker jag i förstone att det hela är solklart! Kvinnor ska hälsas på! Sträcker hon fram näven så ska man fatta den även om man har en snopp dinglande mellan benen! Jag undrar också vilken religion som förbjuder män att ta en kvinna i hand?
Jag misstänker att det är kulturellt betingat och ett ålderdomligt synsätt som får invandraren att vägra ta en kvinna i maktställning i hand. Och går man då invandrarens ärenden så torde även hedersvåld anses riktigt – eller?
Domen i Tingsrätten är allvarlig, anser jag. Det är ett slag både mot invandrare och mot jämställdhetsbegreppet. DO – Diskrimineringsombudsmannen – gjorde fel, i mitt tycke, genom att driva ärendet. Om det är möjligt hoppas jag att Arbetsförmedlingen överklagar domen. Detta för att vi ska få veta vilka som är mest diskriminerade i vårt land – invandrare eller kvinnor? Och för att få veta vilka skäl som ska anses rätt att anföra vid misstanke om diskriminering.
Sen kan man ju undra om inte den värst ansatta gruppen för diskriminering torde vara invandrarkvinnor – att vara både invandrad med annan religion och sakna penis!
Senaste kommentarer