I domen mot den tyska kvinna som mördat två små barn i Arboga och svårt skadat deras mor står följande:
”Rätten bedömer mammans utpekanden av tyskan som ”uppriktiga”. Men med bakgrund av mammans skador och vad som anförts av de sakkunnigas utlåtanden i rätten, finner man att tillförlitligheten i mammans berättelse ”så tveksam” att den därför ”lämnats utan avseende”. Mammans uppgifter om angreppet mot henne och utpekandet av tyskan saknar därför bevisvärde”.
Hur kan en s k minnesexpert döma ut mammans vittnesmål därför att sannolikheten att hon skulle kunna minnas efter de skador hon fått var liten, enligt hans utsago!
Sannolikheten att kärnkraftsolyckan i Harrisburg inträffade var också noll och intet – men den hände ändå!
Emma var vid medvetande enligt ambulanspersonal och jag personligen var helt säker på att hon i rätten skulle kunna peka ut mördaren! Det kunde hon också – men en ”expert” sa något annat därför lämnas Emmas utpekande ”utan avseende”.
Polisen gjorde heller ingen line-up vad gäller utpekande från första början. Anledningen var att den tyska kvinnan vägrade delta i en konfrontation. Det säger väl också allt!
Man godtog hennes vägran för att hon skulle blir ”mer samarbetsvillig” senare i rätten. Jo, pyttsan!
Jag tror att Emma vet vem som knackade på dörren den 17 mars – och det är henne hon har pekat ut!
Senaste kommentarer